Los perros domésticos (Canis familiaris) son hábiles para leer y responder correctamente a los gestos comunicativos humanos para localizar comida oculta. No se sabe si ellos, como los chimpancés, comprenderán las solicitudes de ayuda para recuperar un objeto caído.
El objetivo de este estudio fue examinar si los perros muestran un comportamiento de ayuda espontáneo hacia un experimentador humano que intenta obtener un objeto que está fuera de su alcance. El objeto en juego, ya sea "accidentalmente", cayó al suelo o fue arrojado al suelo por un familiar (propietario) o un humano desconocido. Con el fin de obtener una mejor comprensión de las diferencias individuales entre los perros que ayudan y los que no ayudan, se observó el comportamiento de todos los perros mediante un muestreo focal continuo de animales y se calificó mediante un etograma. Los rasgos de personalidad se midieron dejando que los propietarios calificaran a sus perros en 50 adjetivos de personalidad utilizando una escala Likert de 7 puntos.
Los resultados demuestran que seis de los 51 perros mostraron un comportamiento de ayuda y lo hicieron más en la condición accidental (experimental) que cuando el objeto fue arrojado al piso a propósito (control) (P = 0.001). Los perros en general movieron más la cola (P = 0.009) y miraron con menos frecuencia hacia el líder de la prueba (P <0.001) en la condición experimental en comparación con la condición de control, lo que sugiere que experimentaron más excitación cada vez que los humanos necesitaban ayuda. Además, el análisis de componentes principales indicó que retiene 41 adjetivos que revelaron cinco factores de personalidad, en línea con investigaciones anteriores, que representaron el 60.7% de la varianza total. Sin embargo, los seis perros excepcionales no tenían rasgos de personalidad sobresalientes y eran de diferentes razas, lo que sugiere que esto no explica las diferencias en el comportamiento de ayuda. Llegamos a la conclusión de que los perros parecen motivados y dispuestos a ayudar a los humanos, pero que la mayoría no entiende la fuente del problema o cómo ayudar.
Discutimos este resultado a la luz de las habilidades sociales previamente reportadas de perros y primates no humanos.
1. Introducción
Poder ofrecer ayuda es fundamental para la cooperación y una habilidad social clave que los humanos muestran incluso con completos extraños. La investigación ha demostrado que los niños de hasta 18 meses de edad ayudan a experimentadores humanos desconocidos a lograr sus objetivos en varias situaciones (Warneken y Tomasello, 2006) e incluso ayudan a un agente no humano (Kenward y Gredebäck, 2013). Se descubrió que la ayuda instrumental (es decir, la tendencia a completar el objetivo de otro) es uno de los primeros comportamientos prosociales emergentes que los niños son capaces y están dispuestos a realizar. Se ha sugerido que a la edad de dos años, todas las habilidades necesarias para ayudar a otro individuo a superar los desafíos instrumentales están presentes (Dunfield y Kuhlmeier, 2013).
A pesar de las afirmaciones de que el comportamiento de ayuda espontáneo es un rasgo exclusivamente humano (Silk et al., 2005), se sabe que los primates no humanos en la naturaleza muestran un comportamiento de ayuda en forma de aseo, consuelo o incluso compartir alimentos (Muller y Mitani, 2005) , pero también se ayudan mutuamente durante una búsqueda colaborativa (Boesch y Boesch 1989; Boesch, 1994). La mayoría de los investigadores suponen que este comportamiento puede explicarse en última instancia por la selección de parentesco (por ejemplo, Clutton-Brock, 2002) o el altruismo recíproco (Trivers, 1971). Sin embargo, múltiples estudios han demostrado que los primates no humanos muestran un comportamiento de ayuda hacia los humanos en una configuración no competitiva, que obviamente no puede explicarse por selección de parentesco (Warneken y Tomasello, 2006; Warneken et al.2007). Por ejemplo, se ha observado que los chimpancés ayudan espontáneamente a un experimentador que deja caer accidentalmente un objeto (que no es de interés para el chimpancé) en una tarea fuera del alcance que era la misma tarea utilizada con los bebés mencionados anteriormente (Warneken y Tomasello , 2006).
Sin embargo, los chimpancés no son la única especie en la que se ha observado un comportamiento de ayuda hacia los humanos. Curiosamente, los perros pueden ayudar a las personas en diversas situaciones. Se usan durante los actos policiales, pero también pueden ayudar a una persona ciega. Sin embargo, esto requiere mucho entrenamiento y puede no reflejar las tendencias naturales hacia el comportamiento de ayuda. El comportamiento de ayuda en perros también se ha estudiado en el laboratorio. Un estudio reciente mostró que los perros no se comportan prosocialmente con un humano y no cooperan en un paradigma de tirar de la barra donde un perro tuvo que tirar de una cuerda junto con un humano para que el humano recupere una recompensa. Es importante destacar que, en este experimento, a los humanos no se les permitió comunicarse con los perros (Quervel-Chaumette et al., 2016). Sin embargo, un estudio de Bräuer et al. (2013), donde se permitía la comunicación, mostró que los perros ayudaban a los humanos en una tarea de ayuda instrumental donde se requería que el perro apretara un botón para que se abriera una puerta y proporcionara a los humanos necesitados acceso a una habitación.
En una serie de experimentos, se usaron gestos de mirar, hablar, ordenar y señalar para hacer que el perro presione el botón. Cuando hubo comida disponible en la sala que se abrirá, los perros presionaron el botón en casi todas las pruebas. Cuando no había comida disponible, los perros abrieron la puerta en 25% a 60% de los ensayos, dependiendo de la condición experimental. Los perros abrían la puerta con mayor frecuencia cuando se usaba el gesto de señalar o cuando el humano se comunicaba naturalmente con los perros, lo que no implicaba una secuencia predeterminada de acciones. Después del examen de la última comunicación, los perros fueron activados para abrir la puerta después de que el humano alcanzó el objetivo, se movió hacia la puerta y señaló el botón o el objetivo. No hubo diferencia en ayudar al dueño del perro o a un extraño que estaba en conflicto con los resultados de Kaminski et al. (2011) quienes encontraron una diferencia en el comportamiento de los perros hacia sus dueños en comparación con los extraños donde los perros tenían que indicar dónde estaba escondido un objeto. Encontraron perros que informaban al humano sobre la ubicación de un objeto oculto cada vez que el perro estaba interesado en el objeto, sin embargo, esto parecía diferir cuando el humano necesitado era su dueño. Por otro lado, esta diferencia era independiente del interés pasado del propietario en un objeto en particular (es decir, cuando se le daba la opción de elegir entre dos objetos), lo que sugiere que los perros tenían dificultades para inferir el objetivo del ser humano en la situación. Estos estudios que investigan el comportamiento de ayuda en perros tienen resultados contradictorios y, por lo tanto, aún se desconoce si los perros pueden y / o están dispuestos a ayudar a un humano que lo necesita. Además, el estudio de Bräuer et al. (2013) y Quervel-Chaumette et al. (2016) entrenaron a sus perros antes de que comenzaran los experimentos, para que los perros entiendan cómo abrir la puerta y ayudar al humano que lo necesita. Sin embargo, esto no responde a la pregunta de si los perros ayudarían espontáneamente a un humano necesitado y cuánto de los resultados podrían explicarse mediante el entrenamiento. Además, Quervel-Chaumette et al. (2016) sugirieron que se necesita más investigación donde los perros fueron probados en un entorno más naturalista y donde se permitió la comunicación.
El objetivo del presente estudio fue examinar si los perros muestran el mismo comportamiento de ayuda espontáneo en la tarea fuera del alcance que los chimpancés y los bebés (Warneken y Tomasello, 2006). Nuestro estudio piloto sugirió que, en general, los perros no ayudan a un experimentador (extraño) que lo necesita. Sin embargo, el piloto consistió en un bajo número de perros (N = 11) y los perros eran muy jóvenes (<19 semanas) y tenían algunas limitaciones metodológicas. Nos basamos en este estudio piloto y realizamos un nuevo experimento con perros en el que replicamos la investigación de Warneken y Tomasello. La configuración general y el procedimiento de esta tarea están tomados de Warneken y Tomasello (2006) y son simples con dos condiciones: un experimentador humano deja caer accidentalmente un objeto e intenta alcanzarlo, pero no lo levanta (experimental) como en comparación con un experimentador humano que arroja el objeto al piso y no trata de alcanzarlo (control). La pregunta es si los perros ayudan o no espontáneamente al experimentador al mover o levantar el objeto y llevarlo al experimentador. En un estudio anterior de Bräuer et al. (2013), los perros fueron entrenados por primera vez para abrir la puerta con el botón. La principal diferencia con nuestro presente estudio es que examinamos el comportamiento de ayuda espontánea, como fue el caso en el artículo anterior de Warneken y Tomasello (2006). ¿Los perros, como los chimpancés y los bebés, ayudarían espontáneamente a un experimentador humano en la tarea fuera del alcance, sin ser entrenados para hacerlo y sin una recompensa alimentaria? Además, si es así, ¿hay una diferencia en la personalidad entre los perros que muestran un comportamiento de ayuda y los que no?
Hasta el momento no se ha realizado ningún estudio sobre el comportamiento de ayuda y la personalidad en perros, sin embargo, la investigación sobre la personalidad humana indica que los rasgos de personalidad pueden ser importantes, ya que pueden estar entre los factores que contribuyen a las diferencias individuales en el altruismo y posiblemente podrían explicar por qué algunas personas ayudan y otras no (Oda et al., 2014). Mientras que un estudio encontró que las cualidades de altruismo son parte del componente agradable (McCrae et al, 2005), otro estudio lo asignó al componente de extraversión del modelo de cinco factores (Goldberg, 1990). Además, se ha demostrado que la extraversión contribuyó más a la frecuencia del comportamiento altruista según Oda et al. (2014) Por lo tanto, esperamos que los perros que muestran un comportamiento de ayuda en comparación con aquellos que no lo hacen, difieran en los componentes más similares a la Extraversión y la Amabilidad en los humanos.
Cincuenta y un perros junto con sus dueños participaron en el estudio donde fueron sometidos a la tarea fuera del alcance en sus propios hogares. Los perros en este estudio fueron asignados aleatoriamente al experimentador desconocido o al familiar grupo propietario, lo que significaba que cualquiera de los dos era el líder de la prueba y realizaba el experimento con el perro. Cada perro fue sometido aleatoriamente a la condición experimental siguiente por la condición de control o viceversa, por lo tanto, todos los perros participaron en ambas condiciones. Junto a la tarea fuera del alcance, se tomaron observaciones conductuales focales de los perros durante el tiempo de respuesta, así como un cuestionario sobre la personalidad, el nivel de entrenamiento y la demografía de los perros. Esperábamos que los perros mostraran más comportamiento de ayuda en la condición experimental en comparación con la condición de control.
2. Métodos
2.1. Estudio piloto
Los métodos del estudio principal se basaron en nuestro estudio piloto que se describe en detalle en el material complementario. En resumen, el objetivo del estudio piloto fue examinar si los perros pueden mostrar un comportamiento de ayuda hacia los humanos. Se realizaron dos pruebas. La primera prueba fue la tarea fuera del alcance (Warneken y Tomasello, 2006). Si el perro mostró el comportamiento deseado (levantando el objeto y llevándolo al experimentador (E1)), este era el final de la sesión. Si el perro no mostró el comportamiento deseado, se realizó la segunda prueba. Durante la segunda prueba, se repitió el procedimiento de la primera prueba, con un segundo experimentador humano (E2) demostrando el comportamiento deseado. Inmediatamente después de esta demostración, la primera prueba se repitió nuevamente, para examinar si el perro copió el comportamiento deseado demostrado. Un total de once perros de varias razas y edades (rango = 12 - 19 semanas de edad) participaron en este estudio piloto. Lo que observamos fue que de los once perros que participaron en este estudio, solo uno mostró un comportamiento de ayuda. Dado que la edad promedio de los perros en esta muestra era muy joven, decidimos tratar este estudio como piloto y repetir el estudio en perros adultos. Para obtener detalles del procedimiento y una descripción completa de los resultados, consulte los materiales complementarios.
2.2. El estudio actual
Para examinar si los perros pueden mostrar un comportamiento de ayuda hacia los humanos, se adoptó y realizó la tarea fuera del alcance (Warneken y Tomasello, 2006; a continuación se detallan los procedimientos). Para poder comparar estos datos con los datos de los chimpancés probados por Warneken y Tomasello (2006), el procedimiento se mantuvo lo más similar posible. Además, se diseñó y utilizó un etograma para codificar y analizar el comportamiento de los perros. Además, se diseñó un cuestionario basado en cuestionarios anteriores (Vermulst y Gerris 2005; Ley et al., 2009) para adquirir información básica sobre los perros (por ejemplo, sexo, edad, nivel de entrenamiento, capacidad de recuperación, etc.) y para establecer datos sobre su personalidad
2.2.1. Asignaturas
Después de la exclusión de cuatro perros, un total de 51 perros (18 de los cuales eran hembras) de varias razas y edades (rango = 1.6 - 14.3 años) participaron en este estudio. Los perros se clasificaron en diferentes grupos de razas de acuerdo con la Federación Cinológica Internacional (FCI) y se observó su capacidad de recuperación (según lo informado por su propietario) (ver Tabla 1). Se puede encontrar una descripción completa de los datos demográficos de los perros en los materiales complementarios (ver Tabla 2). Los cuatro perros excluidos quedaron fuera del estudio debido a cualquiera de las circunstancias en la casa de los propietarios que les impidieron ejecutar el experimento según el protocolo (por ejemplo, no hay suficiente espacio para realizar el experimento) o debido a la falta de voluntad del perro para participar (por ejemplo, mostrando comportamiento temeroso y evitando). Fueron reclutados a través de la distribución de volantes por los autores a través de las redes sociales y en persona en la Universidad de Amsterdam. Los participantes respondieron por correo o una llamada telefónica después de lo cual se programó una cita para que el experimentador realizara el experimento en la casa del propietario. Todos los perros vivían con su dueño humano como mascotas durante las pruebas. Tres perros también funcionaban como perros de detección para la policía, sin embargo, también vivían con sus entrenadores y los mantenían como mascotas. Sus propietarios participaron voluntariamente en el estudio y firmaron un consentimiento informado con respecto a la participación en la investigación. Los propietarios estuvieron presentes durante las pruebas independientemente de qué condición se realizó. Recibieron instrucciones sobre el diseño de la prueba. Dependiendo de la condición, los propietarios solo asistieron al experimento y ayudaron con su perro si era necesario (condición del experimentador) o participaron activamente en él (condición del propietario).
Artículo original: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168159120300162
