23 diciembre 2014

PETA mata animales


PETA se niega a cerrar los refugios del horror para mascotas en los Estados Unidos, donde sacrificaron el 89,4% de los perros y gatos en condiciones de ser adoptados que estaban bajo su cuidado durante el 2012


Hipócrita Grupo de Derechos de los Animales causa la muerte de 29.398 animales.
 
Washington, D.C. 
El Centro para la Libertad del Consumidor (CCF por sus siglas en inglés) ha publicado en su informe anual el vergonzoso récord de trato hacia los animales por parte de Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA, por sus siglas en inglés), en su así llamado refugio para mascotas en Norfolk, Virginia. 

El nuevo récord muestra que en PETA se sacrificó la abrumadora cifra de 89,4 por ciento de las mascotas en condiciones de ser adoptadas que estaban bajo su cuidado durante el 2012. A pesar de años de indignación púbica por su programa de eutanasia, el notorio grupo de derechos de los animales ha continuado sacrificando perros y gatos que podían ser adoptados a un promedio de 30 mascotas por semana.



Según los registros del Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor, PETA sacrificó 1.647 gatos y perros durante el último año, mientras que sólo 19 fueron ubicados en hogares adoptivos. Desde 1998, un total de 29.398 mascotas fueron sacrificadas por los trabajadores de PETA.
“Por 14 años en forma consecutiva, los dirigentes de PETA han demostrado una vez más que no se preocupan por los desafortunados perros y gatos que llegan a su refugio para recibir ayuda" —dijo J. Justin Wilson, Analista de Investigación Senior del CCF. “El grupo de derechos de los animales tiene un doble discurso; por un lado, predican acerca de su agenda de liberación de los animales, y por el otro lado firman la sentencia de muerte garantizada para más del 89 por ciento de las mascotas bajo su cuidado. Es una posición más que hipócrita".


A pesar de su presupuesto de USD 36 millones, los empleados de PETA no hacen muchos esfuerzos para encontrarles hogares a los miles de animales que matan cada año. La presidente de PETA, Ingrid Newkirk señaló anteriormente a The Virginian-Pilot que el grupo de derechos de los animales podría detener la matanza de las mascotas, pero eso significaría un recorte en los trucos publicitarios y las sesiones de fotografías con las celebridades: “Podríamos llegar a ser un refugio sin matanzas de forma inmediata. Eso significa que no llevaríamos a cabo tanto trabajo."

“Parece que PETA se dedica más a las operaciones mediáticas que a mantener con vida a los animales que tiene a su cuidado,” Wilson continuó diciendo “Es el colmo de la hipocresía de PETA manifestarse por los 'derechos' de las ratas y los cerdos, mientras que matan a decenas de miles de mascotas". 
"Es hora de que el Commonwealth de Virginia finalmente reclasifique el refugio de mascotas PETA como lo que realmente es  —un matadero".




En www.PETAKillsAnimals.com, la CCF ha hecho público los “Registros de Animales” de PETA presentados ante el Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Virginia, de cada año desde 1998.
Para obtener mayor información, visite www.PETAKillsAnimals.com. Para concertar una entrevista, póngase en contacto con Allison Miller al 202-463-7112.
El Centro para la Libertad del Consumidor es una coalición sin fines de lucro que cuenta con el respaldo de restaurantes, empresas de alimentos y consumidores que trabajan en forma conjunta para promover la responsabilidad personal y para proteger las opciones de los consumidores.

Animales muertos por PETA


Año Recibido Transferido Adoptado Muerto
2013 2,175 311 46 2.11% 1,792 82.4%
2012 1,843 130 19 1.03% 1,647 89.4%
2011 1,992 34 24 1.21% 1,911 95.9%
2010 2,345 63 44 1.86% 2,200 93.8%
2009 2,366 31 8 0.34% 2,301 97.3%
2008 2,216 34 7 0.32% 2,124 95.8%
2007 1,997 35 17 0.85% 1,815 90.9%
2006 3,061 46 12 0.39% 2,981 97.4%
2005 2,165 69 146 6.74% 1,946 89.9%
2004 2,655 1 361 13.60% 2,278 85.8%
2003 2,224 1 312 14.03% 1,911 85.9%
2002 2,680 2 382 14.25% 2,298 85.7%
2001 2,685 14 703 26.18% 1,944 72.4%
2000 2,681 28 624 23.27% 2,029 75.7%
1999 1,805 91 386 21.39% 1,328 73.6%
1998* 943 125 133 14.10% 685 72.6%
Total 35,833 1015 3,224 9.00% 31,190 87.04%
* Las cifras representan unicamente la segunda mitad de 1998
† sin contar animales esterilizados
» No lo crée? Oprima aquí para ver las pruebas.



En mayo y junio del año 2005, la policía de Ahoskie, Carolina del Norte, encontró los cadáveres de docenas de perros (incluyendo algunos cachorros) amontonados en un contenedor de basura detrás de un local comercial de alimentos. Durante el curso de la investigación la policía hizo un cateo encubierto y observaron a dos personas en un vehículo que llevaba la palabra PETA pintada en su costado, descargando animales muertos al contenedor de basura.
Los dos individuos, ambos empleados de PETA, fueron arrestados y acusados de 21 cargos de crueldad a los animales, 3 cargos de obtener propiedad bajo pretextos falsos y siete cargos de botar basura ilícitamente.
Pocos días después de estos ser detenidos, las autoridades locales en Greenville, Carolina del Norte declararon en el noticiero del canal WNCT-TV, que habían encontrado más de 70 animales muertos adicionales que podrían estar conectados a PETA.
 
El juicio se inició en enero del 2007.
Si Ud. le pregunta a PETA sobre ese juicio en Carolina de Norte, probablemente su respuesta será que sus empleados fueron liberados de los cargos de crueldad animal y de obtener propiedad bajo falsos pretextos. Eso es cierto, pero también fueron convictos de descargar basura ilícitamente.
En ningún momento PETA negó haber matado animales dentro del vehículo, ni tampoco que algunos de los animales eran perfectamente “adoptables”. Evadieron los otros cargos en gran parte debido a que los estatutos de ese estado no contienen penas específicas referente a la eutanasia animal, indiferentemente de si el animal goza un estado de salud excelente.

La defense de PETA

En el argumento inicial del juicio, los abogados defensores de los empleados de PETA dijeron que el inyectar letalmente a cachorros y gatitos formaba parte de su misión ética.

  • Los empleados acusados de PETA “actuaron por amor a los animales” y “no tenían intención criminal alguna”.
  • A uno de estos empleados le aseguró PETA que era perfectamente legal y apropiado el ir y administrar inyecciones letales de pentobarbital sódico.
  • "Those animals would have been put down anyway."
  • "Esos animales hubieran sido muertos de todos modos."
"Era un día de calor. Ellos tenían un camin lleno de animales muertos. Había cierto hedor," pero en cuanto a deshechar los cuerpos, "no lo debían haber hecho". Los investigadores de la policía dieron testimonio diciendo que ellos encontraron "“jeringas en la caja de implementos de pesca, que ya estaban cargadas con la droga" en el camión de los empleados de PETA. Los investigadores también "encontramos manuales de la organización PETA"
 
El reclamo de que estos animales “hubieran sido muertos de todos modos” es ciertamente cuestionable. El Dr. Patrick Proctor, veterinario de Ahoskie, le dijo a los reporteros que su personal le había entregado un gato perfectamente sano y sus dos crías a Hinkle y Cook. “Este gato y sus crías, los entregué la semana pasada; se encontraban en buena salud y eran muy adoptables especialmente los pequeños”. 

 El Dr. Proctor luego agregó en el diario The Virginian-Pilot: "Estos eran solo gatitos recien nacidos a los cuales les buscabamos un hogar. PETA dijo que eso harían, pero estos gatos nunca llegaron a salir del condado".


Es más, testigos del Refugio animal del condado de Bertie (en Carolina del Norte) y el Ahoskie Animal Hospital más tarde confirmaron que los acusados habían recolectado animales más temprano ese día con la promesa que PETA les encontraría hogares adoptivos. Un alguacil asistente del condado de Bertie le dijo a los reporteros que Cook y Hinkle le aseguraron al refugio: “que ellos recogían a los perros para llevarlos devuelta a Norfolk donde les encontrarían buenos hogares”, agregando luego que personas que se identificaban como representantes de PETA habían recogido perros vivos de ese refugio durante los últimos dos meses.
No fueron únicamente testigos, incluyendo los administradores de PETA, quienes admitieron bajo juramento que PETA mata animales. Los acusados admitieron lo mismo. Una de las acusadas, Adria Hinkle declaró lo siguiente:

"Le informé a Andy (el otro acusado con Hinkle) que yo quería que trajera a los animales uno a la vez. Me fui al vehículo y preparé la camioneta para comenzar la eutanasia de los animales. Así fue que extendí frazadas y puse comida. Yo alimentaba, o sea típicamente yo le daba a los perros comida de gato enlatada como golosina antes de administrar eutanasia porque típicamente a los perros les gusta mucho la comida de gato enlatada."
El co-acusado Andy Cook dió testimonio durante la contrainterrogación diciendo que él fué a Carolina del Norte a matar animales:

Cook: "Yo no conocía los planes de Ms. Hinkle. Mi intención para ese día era ir allá para ayudar con la eutanasia."
El abogado defensor contratado por PETA reconoció durante los argumentos finales que el personal de PETA "sí mató animales intencionalmente. Eso no fué accidente". Un abogado distinto concluyó alegando que "un perro llamado Happy, (Feliz en inglés) era propiedad de PETA y ella (la acusada Hinkle) tenía autoridad legal y absoluta de matar al perro."

Fuente: www.petamataanimales.com/